Una opinión respecto al estructuralismo

Es bien conocido, para aquéllos que estén familiarizados con el proyecto estructuralista, que a los representantes de esta corriente teórico les encantaba inventar palabras mamonas para términos que ya existían. Así, por ejemplo, si se querían referir a un narrador dentro de la historia narrada, en vez de decir "narrador dentro de la historia", decían narrador autodiegético. Esta nomenclatura exagerada para todo aquello que formara parte del fenómeno literario se dio por el hecho de que el proyecto estructuralista buscada afanosamente convertir la literatura en un sistema, en una especie de ciencia reducible a términos y clasificaciones que agruparan todo cuanto pudiera existir en la literatura. El problema con estos mamemas (lexemas mamones,mamadores, etc..) es que terminaron convirtiendo lo que decían -que podía ser interesante- en un discurso entendible por una minoría pues si no se conocía su lenguaje, no se entendía una sola idea en el texto. El resultado es obvio: la crítica y la teoría de la literatura se fue alejando de la gente y se fue reduciendo a un grupo de intelectuales que conocían el lenguaje de los mamemas estructuralistas. La pregunta que surge inevitablemente, y que dejaré como una conclusión abierta a la reflexión de cada quien es ¿Para qué carajos vas a hacer algo que solamente un puñado de personas va a entender cuando lo podrías hacer (diciendo exactamente lo mismo) y hacerlo entendible a todo aquel que le interese leer tu trabajo?

Sólo por decirlo

"No tuvo que ser como fue, y hoy tampoco tiene por qué serlo" Jonathan Dollimore

Notas hacia una edición crítica del episodio "My day at the races" de Scrubs

1. Victoria's Secret es una marca de ropa interior para mujeres que se caracteriza por tener contratadas modelos muy famosas. En este caso Gisele se refiere a la modelo brasileña Gisele Bündchen, hoy casada con el famoso quarterback de los Patriotas de Nueva Inglaterra, Tom Brady. El comentario tiene, por otra parte, la intención de burlarse de los estereotipos sexuales: la mujer como atenta y empática y el hombre como interesado sólo en el sexo.

2. J.D. se burla aquí del lenguaje cada vez más plagado de términos y estructuras tecnológicas. Véase como ejemplo todos los nombres surgidos del ipod: ihome, itouch, iskin, etc...

3. Ahora la burla es hacia la moda de hacer una fiesta temática para respetar las "tradiciones culturales".

4. La canción "Kung Fu Fighting" de Carl Douglas y Vivian Hawke se usa aquí por el simple hecho de que Turk está peleando (fighting) por un puesto de cirujano y su jefe es asiático (Kung Fu).

5. La hipnosis consiste en la inducción de un paciente a través de sugestiones positivas a un estado mental en donde la naturaleza crítica del paciente se anula. El creador la hipnosis moderna fue el francés Franz Antón Mesmer en 1778. Ya en la Inglaterra del siglo XIX se utilizó la hipnosis como anestesia con tasas de mortalidad bastante bajas para la época; no es muy común en la actualidad.

6. Por otra parte, Turk habla de Beyonce de un grupo llamado Destiny's Child y Dr. Cox de Gwen Stefani del grupo No Doubt.

7. Referencia a Las Vegas y sus atracciones baratas.

8. Turk canta un pedazo de "Safety Dance" de Men Without Hats.

9. Eliot se refiere a la canción "Der Kommissar" de After de Fire (original por Falco en alemán).

10. Godzilla, el apodo que le da Dr. Cox a Jordan, fue un famoso dinosaurio destructor de ciudades de una película de los noventas.

11.Frogger, el juego que Turk presume haber jugado mientras tenía sexo, es un juego de arcade parecido a Pacman que consiste en una rana que tiene que esquivar coches sin ser atropellada.

12. La fantasía de Eliot: el ladrón de manzanas mexicano y la niña rica dueña de la destilería de sidra es un tema constante en Scrubs, pero no es, ni mucho menos, una fantasía común.

13. El cereal de J.D.: J.D.'s bananas and nuts tiene por un lado un significado natural en el hecho de que plátano y nueces no es algo raro en un cereal, pero por el otro tiene un significado sexual al referirse claramente al órgano sexual masculino. Supongo que por eso lo rechazaron.

14. El triatlón es una competencia deportiva que combina la natación, el ciclismo y trote. La historia es discutida (no se sabe si nació en Francia o en Hawaii) pero es un hecho que se convirtió en deporte olímpico en Sidney 2000. Las distancias varían pero en la competencia olímpica son: 1.5km de nado, 40km de ciclismo y 10km de trote.

15. Es evidente que el agua estaría helada, se trata de Seattle, ¡la ciudad del oeste gringo más al norte!

16. La fantasía de Jake nunca la sabemos.

17. Este comentario genial es una probable referencia a las clases de natación en Estados Unidos, es maravilloso.

18. el nombre T-Bone para disfrazarse de magnate petrolero es una burla probable a los habitantes de Texas.

19. Caltech (California Technological Institute) es una de las universidades más reconocidas en el mundo en lo que respeta a la ciencia.

20. Es posible tener alusinaciones por cansancio o deshidratación, por lo que no es extraño que J.D. esté alucinando luego de un triatlón, lo que si es extraño es que su alucinación sea ver a Eliot vestida de delfín.

21. La canción que suena a lo largo del final del episodio es "Everybody's changing" de Keane.

22. "All good things must come to an end" es probablemente una frase de uso común y popular en Estados Unidos, un equivalente a los refranes en español.

22. Me parece que lo de Almost Magazine no es, en el episodio de Scrubs, más que una burla de Dr. Cox al hecho de que la operación no pudo terminarse. Sin embargo, he encontrado una reviste inglesa que de hecho se llama Almost Magazine y que precisamente reporta cosas que casi pasaron para bien y para mal. El link es: www.almostmagazine.co.uk.

23. "The human spirit can overcome any obstacle" es un extracto de Port Huron manifiesto del grupo activista Students for a Democratic Society escrito por Thomas Hayden.

¿A quién le vas?

El otro día en clase de español se dio un ejemplo con la marca de catsup del monte y su slogan: archirequeterecontrarico (o algo así) y me hizo recordar que de niño yo siempre tomaba posición por alguna marca de una competencia (con preferencias absolutamente arbitrarias, por cierto). Por ejemplo: si había catsup del monte y clemente jacques elegía del monte simplemente por elegir una. Es como si los niños tuviesen que tomar partido una y otra vez, como si todo fuese un partido. Claro que no estoy asumiendo que todos los niños del mundo dividan todo en equipos y elijan bandos, pero definitivamente fue mi caso y me pasé horas y horas de mi infancia eligiendo que donas, que mostaza, que catsup, que jugo, que papas, todo.

La obra infinita

El día de hoy fui a una conferencia impartida por el Dr. Jacques Joset, profesor emérito y gran figura de la Universidad de Lieje. Esto viene a cuento ya que la conferencia inició con una cita de Jorge Luis Borges en la que éste decía que un texto nunca es definitivo. Me parece, auditorio, que vale la pena que al menos pongamos esta cita y lo que ella implica sobre la mesa. Habrá quienes, defendiendo la obra intelectual del autor digan que por supuesto que es definitivo en tanto que es lo que el autor ("dueño de la obra") quiso hacer. Otros, fielmente atados al texto dirán con un derroche de "sentido común" que lo que a ellos les importa es lo que ven, o sea, el clásico "ver para creer" de Tomás. Pero otros, finalmente, dirán que el texto no es definitivo en tanto que falta una pieza clave para que la obra literaria funcione: el lector. Y es que a lo que se refiere Borges, y que más tarde dirían desde distintas perspectivas Eco, Fish, Culler y la Escuela de la Recepción, es que el texto no sólo es incompleto sin un lector que se lea, sino que el hecho mismo de que se necesite un lector y que este nunca vaya a ser uno sólo hace que el texto nunca sea definitivo, que tenga una diversidad de lecturas, de interpretaciones, y de reacciones, todo esto condicionado por muchísimos factores de muchísimas índoles como puede ser el idioma, la cultura, la condición socioeconómica, el contexto de experiencias personales, y demás. Y es que es imposible y absurdo pensar en la posibilidad de que sólo haya una interpretación, o sea, un archilector que todos los lectores reales representaran. Por supuesto que hay crítica más válida que otra, interpretaciones mejor y más profesionalmente hechas que otras, etcétera; pero el hecho de que estas interpretaciones existan y deban ser tomadas en cuenta por lo estudiosos de la literatura no desmiente el hecho de que en la vida real, en el lector común lo que pasa con la literatura es un juego en el que todo el tiempo participa el lector con su propio mundo, con sus propios intereses y con su propio bagaje cultural.

El Carnaval y el Decamerón

La obra literaria, dice Bajtín, ha adoptado y absorbido los significados del carnaval. Esto lo llama carnavalización. El carnaval implica siempre una duplicidad, un doble sentido al por mayor; es ese espacio donde por un tiempo se es lo que normalmente no se es. Es un mundo al revés, un mundo de ser lo Otro, lo ajeno. Es un mundo donde la risa es risa por burla pero también por diversión, donde la corona es poder y destronamiento, es todo duplicidad. Ahora bien, Bajtín dice que cada época tuvo y tiene más carnaval y menos carnavalización o al revés. Pero en la Edad Media, carnaval y carnavalización literaria conviven y se retroalimentan (duplicidad otra vez) y es tal vez una época que nunca se repetirá. Y es en esta época que encontramos una obra capital de la literatura occidental, el Decamerón de Giovanni Bocaccio. Esta obra es una verdadera carnavalización literaria, y lo es no sólo en un sentido, sino en dos, o sea, en una duplicidad de nuevo (como todo en el carnaval). Primero es en su significado textual. La obra gira en torno a temas completamente "al revés" de lo que la literatura de la época contaba y además es una burla al mundo normal que en verdad sólo oculta otro. Así pues, el Decamerón es una parodia de todas las jerarquías sociales y de los comportamientos "normales" de la gente. Por eso vemos, por ejemplo, al religioso cojiendo con una inocente y además diciendo que estaban "metiendo al diablo en el infierno", que es una absoluta burla del lenguaje y los conceptos católicos. El otro motivo por el cual la obra es carnavalizante es por que el autor mismo la escribió, y al escribirla sabemos que la valoraba y demás, pero por otro lado le daba pena enseñarla al mundo (en especial a su mejor amigo, Petrarca); esto es una ambivalencia también, escribir y no querer mostrar. Es por eso que creo que esta obra tan genial es una perfecta representación de lo que Bajtín quería decir cuando nos hablaba de carnavalización literaria.

El Laberinto

Parsifae, esposa del rey Minos, fue seducida por el mismo toro que Minos había pedido como señal a los dioses (la dicha de hoy es la desdicha del mañana ¿verdad?); como resultado a esta seducción, la reina cretense tuvo un hijo, con cuerpo de hombre y cabeza de toro: el Minotauro. Minos, avergonzado, hace construir a Dédalo, el gran arquitecto, un laberinto para guardar a esta criatura. Nadie encontró nunca la salida a ese laberinto y todos morían a manos del minotauro; todos excepto Teseo que entró amarrado con un hilo para recordar, después de matar al minotauro, la salida del laberinto.

En este mito encontramos sentadas las bases de lo que sería la razón, camino de la verdad en el mundo de occidente. Permítaseme. El toro, animal seductor y provocador de los más atroces y más impulsivos deseos del hombre es la representación de Dionisios, el dios griego de los instintos y de las fuerzas vitales y extáticas del hombre. Pero aún el Minotauro, mitad hombre mitad bestia, también Dionisios, pero el Dionisios que todos llevamos dentro: el de nuestros instintos, el de las pasiones. Y Teseo, por su parte, representa la parte Apolínea (aunque con reservas, como apunta Girogio Colli) y sobre todo la parte de la techné, el uso del pensamiento, de la idea y del ingenio (el hilo). El Minotauro y Teseo pelean, fuerza e instinto contra técnica e idea luchan a muerte, sólo uno puede vencer, y ese lugar donde pelean, el lugar de donde un vencedor surgirá, el laberinto es el Logos, la razón, la verdad. Y los griegos eligen a Teseo vencedor: eligen la idea y la racionalidad contra los impulsos y las pasiones como el camino hacia el conocimiento, hacia la salida verdadera y única de ese logos que es en verdad un laberinto